Nagłówki

Interpelacja w sprawie likwidacji organu głównego geodety kraju oraz obsługującego go Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii

   Szanowny Panie Premierze! 26 lutego br. złożyłem interpelację w sprawie przechwytywania danych o nieruchomościach przez osoby i organizacje nieupoważnione. Na 14 konkretnych pytań zawartych w interpelacji otrzymałem obszerne, ale wymijające odpowiedzi ministrów C. Siekierskiego i M. Pola, będące tylko częściowym ustosunkowaniem, do zadanych pytań.    Tymczasem problem narastał i znalazł swój finał w uchwale Sejmu z dnia 14 listopada br. o likwidacji organu Głównego Geodety Kraju i obsługującego go Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, sprawującego dotąd nadzór nad bezprawnym przechwytywaniem danych o nieruchomościach.    Uważam, że jako posłowie zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez odpowiadającego na pytania Ministra Bryxa, który stwierdził, iż w imię oszczędności wydatków na administrację przywrócony zostanie stan sprzed utworzenia GUGiK, co jest niezgodne z prawdą, gdyż:    - przed utworzeniem GUGiK Główny Geodeta Kraju był organem służby geodezyjnej i kartograficznej powoływanym w trybie szczególnym, a obecnie tryb ten nie istnieje;    - wykazane oszczędności są kroplą w morzu środków niezbędnych na utworzenie np. dodatkowych etatów nadzoru budowlanego, o czym pan minister zapomniał, wnioskując nowelizację Prawa budowanego;    - nie wspomniał przy tym, iż wnioskuje o likwidację nadzorowanego przez siebie urzędu po to, aby uratować kierowany przez siebie urząd mieszkalnictwa i rozbudowy miast, przeznaczony do likwidacji przed dwoma laty.    Pan Minister nie dopowiedział wszakże rzeczy najważniejszej, iż swoją propozycją otwiera szeroko dostęp do danych o nieruchomościach jednostkom nieupoważnionym, działając na szkodę Państwa Polskiego.    Według zaś opinii prof. Piotra Winczorka, konstytucjonalisty:    ˝Poprawka stanowiąca nowość normatywną, tj. taka, która pozbawiona jest bezpośredniego związku z pierwotnie obmyślanym celem i przedmiotem projektu, wykracza poza granice tego, co konstytucyjnie dopuszczalne w poprawnie prowadzonym postępowaniu ustawodawczym˝.    ˝...podstawowa zmiana dokonana w ustawie z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne polegająca na zniesieniu urzędu administracji rządowej pozostaje jedynie (o ile w ogóle) w bardzo luźnym związku z głównym zakresem ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zmiana ta została nieco sztucznie i w ostatnim momencie dołączona do projektu rządowego. Rada Ministrów nie dokonała w tym projekcie autopoprawki, co było możliwe, ani też, co byłoby bardziej właściwe, nie wniosła odrębnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.    W tym stanie rzeczy nasuwa się podejrzenie, iż w przypadku omawianej nowelizacji miało miejsce obejście procedury ustawodawczej. Osiągnięcie zamierzonego celu - polegającego m.in. na zniesieniu centralnego urzędu administracji rządowej - odbyło się w sposób proceduralnie wątpliwy, a nawet, biorąc pod uwagę poglądy TK i doktryny prawa konstytucyjnego, prawnie wadliwy˝.    W związku z powyższym wnioskuję o:    - szczegółowe wyjaśnienie okoliczności, w jakich szef przewidzianego do likwidacji Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zawnioskował likwidację nadzorowanego przez siebie Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii (GUGiK) i organu Głównego Geodety Kraju, bez jakichkolwiek konsultacji międzyresortowych, konsultacji z Rządowym Centrum Legislacji, jak i samym Urzędem odpowiedzialnym za szereg umów z instytucjami Unii Europejskiej.    Z poważaniem    Poseł Jacek Falfus    Warszawa, dnia 16 grudnia 2003 r.