Interpelacja w sprawie dostaw sprzętu szkółkarskiego dla Lasów Państwowych
Interpelację tę kieruję do pana premiera, gdyż, jak sądzę, jej treścią winni zainteresować się szefowie kilku resortów oraz urzędów i udzielić na nią łącznej odpowiedzi, m.in. minister właściwy ds. rolnictwa, minister właściwy ds. ochrony środowiska czy prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Z informacji, które z wielu źródeł docierają do mnie, od dłuższego czasu wynika, że Lasy Państwowe w kwestii dostaw sprzętu szkółkarskiego faworyzują (takie są przekazywane sugestie) tylko jedną firmę - AGROLAS Skierniewice, która dostarcza sprzęt duńskiej firmy EGEDAL. Ustawa o zamówieniach publicznych w art. 7 ust. l stanowi, że ˝Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców˝. Z kolei zgodnie art. 16 ustawy postępowanie o udzielenie zamówienia powinno być prowadzone w sposób, który gwarantowałby zachowanie uczciwej konkurencji. Wymienione wyżej przepisy statuują podstawowe zasady Prawa zamówień publicznych: równości podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne oraz uczciwej konkurencji. Zasada uczciwej konkurencji ma szczególne znaczenie przy ustalaniu określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powinny być one sprecyzowane przez zamawiającego w taki sposób, który nie eliminuje z góry pewnego kręgu podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne, tzn. powinny być obiektywne, niedyskryminacyjne, nieograniczające konkurencji. Na podstawie tych przepisów Zakład PUH Lasów Państwowych w Olsztynie we wrześniu ub.r. poinformował, że zamierza przeprowadzić przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu szkółkarskiego firmy EGEDAL. Oznacza to, że automatycznie wyeliminował z kręgu potencjalnych oferentów podmioty, które nie dysponują takim sprzętem (firmy EGEDAL). W konsekwencji ograniczyło to ich prawo dostępu do przetargu, co z kolei stanowi czyn nieuczciwej konkurencji -zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 1993 r. nr 47, poz. 211, z poźn. zm.). W orzeczeniu z dnia 9 sierpnia 2005 r. Urząd Zamówień Publicznych stwierdził bowiem, iż: ˝Z łamaniem zasad uczciwej konkurencji możemy mieć do czynienia, gdy w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ustala się takie warunki podmiotowe, które mógłby spełnić tylko jeden wykonawca, a także wtedy, gdy zamawiający ogranicza w sposób nieuzasadniony dostęp do ubiegania o zamówienie znacznemu gronu mogących się o nie ubiegać˝. Wspomniany przetarg to tylko jeden z nielicznych przykładów, który wskazuje na faworyzowanie przez Lasy Państwowe jednego podmiotu przy organizowanych przetargach na dostawy sprzętu szkółkarskiego. Tymczasem w Polsce są też inne firmy, które produkują całą gamę maszyn szkółkarskich przeznaczonych głównie do szkółek leśnych, na przykład firma ZM Metaltech Sp. z o.o. z Mirosławca. Polskie maszyny, wykonane przez polskich konstruktorów, polskich robotników i z materiałów zakupionych, w niczym nie ustępują podobnym maszynom zagranicznym (jak np. EGEDAL z Danii), a są przy tym dużo tańsze. W związku z tym mam do pana ministra kilka pytań: Dlaczego zakupy maszyn szkółkarskich w Lasach Państwowych odbywają się wielokrotnie z jakby pominięciem zasad i norm ustawy o zamówieniach publicznych i kupowane są stale w jednej tylko firmie - AGROLAS Skierniewice? Dlaczego niektóre przetargi organizowane przez jednostki podległe Lasom Państwowym są ustalane tylko pod maszyny duńskiej firmy EGEDAL, która oferuje maszyny takiej samej jakości, jak wiele polskich firm, tylko o wiele droższe? Czy nie uważa pan minister, iż łamie to zasady uczciwej konkurencji oraz przepisy Prawa zamówień publicznych? Czy podziela pan minister pogląd, że zaletą zakupu przez Lasy Państwowe polskich maszyn jest ich taniość, łatwy dostęp do tanich części zamiennych, szybkość działania serwisu, a także pozytywny wpływ na rozwój polskich firm i ograniczanie bezrobocia? Z wyrazami szacunku Poseł Adam Szejnfeld Piła, dnia 19 stycznia 2007 r.
Źródło: