Interpelacja w sprawie zapewnienia realizacji zasady równości i uczciwej konkurencji w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na zakup materiałów eksploatacyjnych
W świetle przepisów obowiązującej ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177, z późn. zm.), zgodnie z art. 7 ust. 1: ˝Art. 7.1. Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców˝. W praktyce mamy do czynienia z niemożnością uczestniczenia polskich przedsiębiorców, którzy zajmują się produkcją i regeneracją materiałów eksploatacyjnych do drukarek komputerowych i maszyn drukujących w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy ww. asortymentu. Działania organizatorów przetargów powodują, że w postępowaniach w wyżej wymienionym zakresie mogą brać udział jedynie przedsiębiorcy zagraniczni, którzy są producentami urządzeń drukujących lub ich importerami. Jest to w sprzeczności z obowiązująca w przywołanych wyżej przepisach zasadą stosowania preferencji krajowych. Takie postępowanie blokuje możliwość uczestnictwa w przetargach producentom, którzy używają materiałów kompatybilnych (zamienników) do urządzeń drukujących. Jednostki budżetowe z jednej strony stawiają warunek oryginalności materiałów eksploatacyjnych produkowanych przez zagraniczne firmy, a z drugiej strony mówi się o stosowaniu preferencji krajowych. Zapis w Specyfikacjach Istotnych Warunków Zamówienia (SAIWS) o dopuszczeniu tylko materiałów ˝oryginalnych˝ powoduje wyeliminowanie producentów materiałów kompatybilnych z udziału w przetargach. Takie postępowanie łamie zapisy przytaczanego powyżej Art. 7 ustawy. W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Czy oznaczenie w SIWZ, że materiały mają być oryginalne, nie jest opisywaniem przedmiotu przetargu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję? 2. Czy zapis o dopuszczeniu materiałów ˝oryginalnych˝ nie jest niczym innym, jak opisem przez wskazanie pośrednio nie wprost, znaków towarowych lub pochodzenia? 3. Czy ministerstwo zamierza podjąć działania zmierzające do wnikliwego zbadania faktycznie stosowanych procedur co do ich zgodności z ustawą? Poseł Iwona Arent Warszawa, dnia 12 czerwca 2007 r.
Źródło: