Odpowiedź na interpelację w sprawie zbadania i wstrzymania procesu sprzedaży Elektrociepłowni Radom SA w upadłości
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pani poseł Danuty Grabowskiej w sprawie zbadania i wstrzymania procesu sprzedaży Elektrociepłowni Radom SA w upadłości uprzejmie informuję pana marszałka, że w świetle obowiązujących przepisów prawa, w szczególności ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa (DzU nr 106, poz. 493, z późn. zm.), minister skarbu państwa nie posiada uprawnień do ingerowania w czynności dokonywane przez syndyka masy upadłościowej w postępowaniu upadłościowym. W związku z tym, mimo zrozumienia dla intencji wystąpienia pani poseł i celów społecznych, jakie przyświecają przedstawionej w tym wystąpieniu argumentacji na rzecz wstrzymania procesu sprzedaży przedsiębiorstwa pozostałego po upadłej Elektrociepłowni Radom SA w upadłości, zmuszony jestem odpowiedzieć, że minister skarbu państwa nie jest władny wstrzymać procesu wspomnianej sprzedaży. Zasady prowadzenia postępowania upadłościowego, w tym zakres uprawnień i kompetencji jego uczestników, regulują przepisy rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe. W myśl tychże przepisów syndyk masy upadłości przeprowadza likwidację majątku upadłego, w ramach której ma obowiązek, o ile jest to możliwe, zbyć przedsiębiorstwo upadłego w całości. Z treści interpelacji pani poseł wynika, że sprzedaż przedsiębiorstwa upadłej Elektrociepłowni Radom SA w upadłości, na które syndyk masy upadłości ogłosił przetarg nieograniczony, odbywa się na podstawie art. 113 i dalszych Prawa upadłościowego, co oznacza, że mieści się w jego kompetencjach. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że nadzór nad czynnościami syndyka w postępowaniu upadłościowym sprawuje sędzia-komisarz wyznaczony przez sąd, przed którym postępowanie się toczy. Na podstawie okresowych sprawozdań przedkładanych mu przez syndyka sędzia-komisarz kontroluje pracę syndyka i może zastosować wobec niego określone prawem sankcje w przypadku nieprawidłowego wykonywania obowiązków. Warto również wspomnieć, że mimo braku wyraźnego wskazania w przepisach Prawa upadłościowego obowiązku uzyskania zezwolenia rady wierzycieli (albo sędziego-komisarza, jeśli rada wierzycieli nie została powołana) na zbycie przedsiębiorstwa upadłego istnieje pogląd w doktrynie, że na tle brzmienia art. 131 § 1 pkt 5 Prawa upadłościowego zezwolenie takie jest wymagane również w przypadku dokonywania zbycia przedsiębiorstwa. Przychylając się do tego poglądu należy stwierdzić, że w sprawie sprzedaży przedsiębiorstwa upadłej elektrociepłowni winna się wypowiedzieć także rada wierzycieli albo - w jej zastępstwie - kierujący tokiem postępowania sędzia-komisarz. W podsumowaniu pragnę jeszcze raz zaznaczyć, że adresatem apelu pani poseł Danuty Grabowskiej winien być raczej syndyk masy upadłościowej Elektrociepłowni Radom SA w upadłości, tj. osoba dokonująca likwidacji majątku upadłego. Argumenty przytoczone w piśmie pani poseł mogą być także istotne dla wyznaczonego w sprawie sędziego-komisarza, który z racji przyznanych mu prawem uprawnień może w określonym zakresie wpływać na przebieg procesu likwidacji wspomnianego majątku. Z wyrazami szacunku Podsekretarz stanu Ireneusz Sitarski Warszawa, dnia 19 lutego 2002 r.
Źródło: