Nagłówki

Interpelacja w sprawie wyciągnięcia konsekwencji wobec sędziów Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy w Bydgoszczy, którzy z pogwałceniem prawa ogłosili upadłość spółki ˝Dąbrad-Rol˝

   Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się do pana Ministra z interpelacją dotyczącą wyciągnięcia konsekwencji wobec sędziów Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy w Bydgoszczy, którzy z pogwałceniem prawa ogłosili upadłość spółki ˝Dąbrad-Rol˝    Sąd Rejonowy VIII Wydział Gospodarczy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 05 lipca 2001 r. (sygn. akt VIII U 21/ 01) ogłosił upadłość Przedsiębiorstwa Rolno-Handlowo-Usługowego ˝Dąbrad-Rol˝ sp. z o.o. z siedzibą w Radzimiu. Znane mi fakty dowodzą, iż postanowienie to ogłoszono z jaskrawym naruszeniem obowiązujących norm prawnych.    Po pierwsze, rozprawa odbyła się pod nieobecność pełnomocnika dłużnika, mimo iż powiadomił on sąd o swojej chorobie i poprosił o odroczenie sprawy na termin po 24 lipca 2001 r. Z protokołu wynika, iż dłużnika reprezentował na rozprawie biegły Zenon Zbierski, osoba nieposiadająca żadnych pełnomocnictw dłużnika, w sposób nielegalny powołana do tej roli przez sąd. Tej osoby żadną miarą nie można uznać za reprezentanta interesów dłużnika, gdyż była gorącym orędownikiem ogłoszenia upadłości spółki. Zenon Zbierski jako biegły sądowy w dziedzinie księgowości przygotował dla sądu opinię na temat sytuacji finansowej spółki ˝Dąbrad-Rol˝. Wynikało z niej, że majątek spółki nie wystarcza na pokrycie długów.    Była to opinia księgowa, nieuwzględniająca specyfiki tej spółki. Dłużnik prowadził przedsiębiorstwo rolne, w którym ponosi się koszty wiosną, a zyski osiąga jesienią. Opinia biegłego została sporządzona w czerwcu, a dłużnik pierwszych znaczących przychodów oczekiwał pod koniec lipca po przeprowadzeniu żniw rzepakowych. Biegły, określając majątek spółki, nie uwzględnił wyceny produkcji roślinnej, a sąd nie dopuścił dowodu z wyceny zasiewów sporządzonej przez rzeczoznawcę SITR dr. inż. Zdzisława Borka, z której wynikało, że majątek spółki został zaniżony o 5 mln zł. Wysłuchał jedynie biegłego Zbierskiego, który w ten sposób ˝reprezentował˝ dłużnika, że wypowiadał na jego szkodę negatywne oceny, co zaskutkowało ogłoszeniem upadłości.    Upadły usiłował podważyć to postanowienie sądu na wszystkich szczeblach odwoławczych, ale o ile każdy wyrok można unieważnić, kiedy wykaże się rażące błędy przy jego podejmowaniu, to prawo nie przewiduje stwierdzenia nieważności postanowień, dotyczących upadłości. Nie został w związku z tym uwzględniony fakt, że nie ma pod sentencją wyroku podpisów składu sędziowskiego, a zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 26.09.2000 r.: ˝Wyrok, którego sentencji skład sądu nie podpisał, nie istnieje w znaczeniu prawnoprocesowym także wówczas, gdy został ogłoszony.˝    Spółka pracownicza ˝Dąbrad-Rol˝ powstała na bazie byłego PGR w 1994 roku. Zatrudniała ponad 200 osób, które są obecnie bezrobotne. Nie można po kilku latach działania syndyka masy upadłościowej przywrócić jej do życia, ale głód sprawiedliwości wymaga, by sędziowie odpowiedzialni za to, co się stało, ponieśli konsekwencje. Nie pierwsza to upadłość ogłoszona przez bydgoski sąd, która wydaje się upadłością na zamówienie.    Panie ministrze, jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec sędziów Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy w Bydgoszczy, którzy z pogwałceniem prawa, wielokrotnie naruszając obowiązujące procedury, ogłosili upadłość spółki ˝Dąbrad-Rol˝?    Z poważaniem    Poseł Tomasz Markowski    Warszawa, dnia 29 lipca 2005 r.