Interpelacja w sprawie projektu rozporządzenia zmieniające rozporządzenie ministra finansów z dnia 22 marca 2002 r. dotyczące podatku akcyzowego
Szanowny Panie Premierze! Polska Izba Paliw Płynnych wyraziła swój stanowczy sprzeciw wobec rozwiązań zawartych w ww. projekcie Ministerstwa Finansów. Projekt rozporządzenia budzi wątpliwości co do jego zgodności z Konstytucją RP. Zgodnie z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP rozporządzenia są wydawane na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. W ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, na podstawie której zostałoby wydane projektowane rozporządzenie, brak jest delegacji dla ministra finansów do określenia w drodze rozporządzenia podmiotów, warunków i trybu zwrotu części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju opałowego. Ustawa przyznaje ministrowi finansów delegację do określenia warunków i trybu zwrotu akcyzy, ale w eksporcie (art. 38 ust. 2 pkt 1). W § 15c ust. 1 projektu rozporządzenia jest mowa o zwrocie podatku akcyzowego w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem akcyzowym zawartym w cenie lekkiego oleju opałowego a kwotą 185 zł/1000 l. Biorąc pod uwagę, że w cenie brutto lekkiego oleju opałowego zawarty jest podatek VAT, takie sformułowanie powyższego przepisu nie uwzględnia zwrotu podatku VAT od zwracanej różnicy akcyzy. Zrównanie akcyzy na olej opałowy z akcyzą na olej napędowy oznacza podwyższenie aż o 85% kapitału obrotowego niezbędnego do zakupu tego produktu na skutek niespotykanego wzrostu podatku akcyzowego na olej opałowy o ponad 500% (z kwoty 195 zł/1000 l na 1129/1000 l). Tak drastyczne podwyższenie cen w efekcie doprowadzi do wzrostu kosztów dystrybucji i obrotu tym produktem, co zaowocuje całkowitym zniszczeniem rynku lekkiego oleju opałowego. Oczekiwanie na zwrot podatku spowoduje zatory finansowe wielu firm - odbiorcy oleju opałowego będą płacić dopiero po uzyskaniu zwrotu akcyzy. Należy też zwrócić uwagę na fakt, iż podczas produkcji, jak i w imporcie każdego paliwa płynnego obciążonego podatkiem akcyzowym podatek ten należy naliczać wg jednostek objętości tego produktu mierzonych w temperaturze +15oC. Natomiast faktury, według których ma być naliczana wysokość zwrotu, zazwyczaj nie są wyrażone w jednostkach objętości w tej temperaturze, ale w jednostkach objętości w temperaturze rzeczywistej. Zmiana temperatury o ok. 15oC może zaowocować zmianą objętości o ok. 2%. Może dojść do tego, że urzędnicy kontroli skarbowej zaczną kwestionować odliczenia akcyzy oparte na ˝dowolnej˝ temperaturze. Zdaniem Polskiej Izby Paliw Płynnych proponowane wyrównanie akcyzy na olej opałowy do poziomu akcyz na olej napędowy spowoduje całkowity brak konkurencyjności lekkiego oleju opałowego wobec innych nośników ciepła (gazu, węgla itd.), upadek firm zajmujących się dystrybucją lekkiego oleju opałowego i firm sprzedających piece centralnego ogrzewania na lekki olej opałowy. Zwiększy się także liczba bezrobotnych, do których dołączą ludzie, którzy dotychczas zajmowali się dystrybucją oleju opałowego, produkcją i serwisem systemów ogrzewania opartych na lekkim oleju opałowym. W trudnej sytuacji finansowej znajdą się osoby fizyczne i placówki publiczne (szkoły, szpitale), które zainwestowały w ogrzewanie olejem opałowym, poprzez konieczność podwyższenia o ok. 85% kapitału obrotowego w celu ogrzewania posiadanych obiektów. Skarb państwa natomiast utraci nawet do 500 mln zł rocznie, gdyż już obecnie dystrybutorzy lekkiego oleju opałowego nie dysponują środkami, które w postaci podwyższonej akcyzy będą musieli zainwestować w obrót tym towarem. Należy też zwrócić uwagę na obniżenie tzw. stopnia destylacji lekkiego oleju opałowego do 50% przy jednoczesnym wprowadzeniu zapisu, że oleje destylujące poniżej 50% są wolne od akcyzy. Zasadniczym problemem tego rozwiązania będzie różnica pomiędzy parametrami deklarowanymi na oficjalnych dokumentach a faktycznymi właściwościami fizykochemicznymi. Przypuszczalnie służby skarbowe nie dysponują odpowiednimi środkami na przeprowadzanie dużej ilości kontroli laboratoryjnych, aby eliminować skutecznie to zjawisko, istnieje więc realne zagrożenie, że przepis niniejszy pozostanie martwy. Rozwiązaniem niniejszych problemów byłoby objęcie obowiązkiem barwienia i markerowania średnich olejów opałowych. Według danych Polskiej Organizacji Gazu Płynnego zyski szarej strefy w obrocie gazem płynnym są szacowane na 250 mln zł rocznie. Jest to spowodowane tym, iż gaz płynny występuje na polskim rynku paliw płynnych w dwóch wersjach: w przypadku wykorzystania go do celów trakcyjnych jest on obłożony podatkiem akcyzowym, ale gdy jest wykorzystywany do celów grzewczych, w odróżnieniu od lekkiego oleju opałowego nie jest tym podatkiem obciążony. Wątpliwości budzi także propozycja wprowadzenia opodatkowania podatkiem akcyzowym wszystkich (z wyjątkiem spirytusu do wytwarzania benzyn i eteru ETBE) produktów przeznaczonych do użycia jako paliwa albo jako dodatki do paliw. W projekcie rozporządzenia brak jest zwolnienia dla estrów oleju rzepakowego oraz alkoholu metylowego. Minister finansów planuje objąć podatkiem akcyzowym wszelkie dodatki i komponenty służące do produkcji paliw silnikowych, celem wyeliminowania zjawiska tzw. blendowania, tj. mieszania różnych półproduktów i otrzymywania z nich paliw trakcyjnych ˝różnej jakości˝ bez płacenia akcyzy i VAT. Szanowny Panie Premierze! Podwyżka stawek akcyzy na oleje silnikowe zwiększy pojawiające się zjawisko ˝turystyki naprawczej˝ poza granice Polski. Proponowana podwyżka i ujednolicenie stawek skutkowało będzie, wedle wstępnych szacunków, wzrostem cen detalicznych na poziomie między 15 a 40%. Już na dzień dzisiejszy w rejonach przygranicznych obserwowane jest zjawisko wyjazdów za granicę (Czechy, Słowacja) celem wykonania napraw bądź przeglądów samochodów osobowych. Natomiast kolejne podwyżki akcyzy na paliwo silnikowe spowodowały już spadek ilości odwiedzin turystów zagranicznych, którzy kupowali w Polsce paliwo. Szanowny Panie Premierze! W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi: 1. Jak zostanie rozwiązany problem braku delegacji dla ministra finansów do określenia w drodze rozporządzenia podmiotów, warunków i trybu zwrotu części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju opałowego? 2. Dlaczego przepis nie uwzględnia zwrotu podatku VAT od zwracanej różnicy akcyzy? 3. Czy aparat skarbowy jest gotowy na tak znaczące obciążenie spowodowane zwrotami podatku (szacuje się, że w skali np. tylko woj. łódzkiego będzie wystawianych ok. 600 tys. faktur)? 4. Jakie konsekwencje spowoduje wyrównanie akcyzy na olej opałowy do poziomu akcyzy na olej napędowy? 5. Dlaczego wpłaty podatku mają być płacone według ściśle określonych formalnych procedur, zaś jego zwrot ma odbywać się na zasadzie jednostek objętości bez względu na temperaturę? 6. Jak zostanie rozwiązany problem obniżenia tzw. stopnia destylacji lekkiego oleju opałowego? 7. Czy będą poczynione działania zmierzające do likwidacji zjawiska szarej strefy w obrocie gazem płynnym i wprowadzenia spójnego systemu kontroli ilości sprzedanego autogazu? 8. Czy działanie obejmujące podatkiem akcyzowym wszystkie produkty przeznaczone do użycia jako paliwa albo jako dodatki do paliw przyniesie oczekiwany skutek? 9. Jakie konsekwencje przyniesie rozwijające się zjawisko tzw. ˝turystyki naprawczej˝? Z poważaniem Poseł Czesław Pogoda Kłodzko, dnia 6 maja 2003 r.
Źródło: